【iOS应用安全】游戏安全之IPA破解原理及防御

        iOS应用安全游戏应用有一个很泛滥但被视为鸡肋的问题,即iOS IPA破解问题。因为国内大多数游戏靠内购和广告盈利,游戏安装包也只是在早期象征性的收费,之后就会免费,所以对iOS应用安全IPA从只能在购买者设备安装变成可免费到处安装并不关注。

        iOS应用安全破解软件的问题,其实不仅仅是iOS上,几乎所有平台上,无论是pc还是移动终端,都是顽疾。可能在中国这块神奇的国度,大家都习惯用盗版了,并不觉得这是个问题,个人是这么想,甚至某些盈利性质的公司也这么想,并且还有些平台网站把盗版软件当成噱头,义正言辞地去宣传用盗版是白富美,买正版是傻X。其实iOS应用安全破解软件的问题,既不起源于中国,现阶段也没有发扬光大到称霸的地位,目前属于老二,当然很有希望赶超。据统计,全球范围内,排名前五的破解app分享网站有以下几家:

        1. Apptrack代表软件:Crackulous,clutch 

        破解界的老大哥,出品了多款易用的破解软件,让人人都会破解,鼓励分享破解软件,破解app共享卡正以恐怖的速度扩充。

        2. AppCake代表软件:CrackNShare

       支持三种语言,中文、英文、德文,前景很可观

       3.KulApps 北美

       4. iDownloads 俄国

       5. iGUI 俄国

        以上消息,对于依靠安装包收费的iOS应用开发来说,无疑是噩耗,其实由不少人也在网上号召支持正版,要求知识产权保护的力度加强。这些愿望或许终有一天会实现,但从技术的角度来分析iOS应用安全问题的所在,给出有效的防御方案,无疑比愿望更快。

----破解原理部分----------------------------------------

         Appstore上的应用都采用了DRM(digital rights management)数字版权加密保护技术,直接的表现是A帐号购买的app,除A外的帐号无法使用,其实就是有了数字签名验证,而app的破解过程,实质也是去除数字签名的过程。去除过程包括两部分,如下所示:

         条件一,设备越狱,获得root权限,去除掉设备上的签名检查,允许没有合法签名的程序在设备上运行

        代表工具:AppSync(作者:Dissident ,Apptrack网站的核心人物)

      (iOS 3.0 出现,不同的iOS版本,原理都不一样)

         iOS 3.0后,MobileInstallation将可执行文件的签名校验委托给独立的二进制文件/usrlibexec/installd来处理,而AppSync 就是该执行文件的一个补丁,用来绕过签名校验。iOS应用安全

         iOS 4.0后,apple留了个后门(app给开发者预留的用于测试的沙盒环境),只要在/var/mobile/下建立tdmtanf目录,就可以绕过installd的签名校验,但该沙盒环境会造成没法进行IAP购买,无法在GameCenter查看游戏排名和加好友,特征是进入Game Center会出现SandBox字样。AppSync for iOS 4.0 +修复了这一问题。iOS应用安全

        iOS 5.0后,apple增加了新的安全机制来保护二进制文件,例如去掉二进制文件的符号表,给破解带来了难度。新版的AppSync for iOS 5.0+ 使用MobileSubstrate来hook libmis.dylib库的MISValidateSignatureAndCopyInfo函数来绕过签名验证

        条件二,解密mach-o可执行文件

        一般采用自购破解的方法,即先通过正常流程购买appstore 中的app,然后采用工具或手工的方式解密安装包中的mach-o可执行文件。

        之所以要先获得正常的IPA的原因是mach-O文件是有DRM数字签名的,是iOS应用安全加密过的,而解密的核心就是解密加密部分,而我们知道,当应用运行时,在内存中是处于解密状态的。所以首要步骤就是让应用先正常运行起来,而只有正常购买的应用才能达到这一目的,所以要先正常购买。

        购买后,接着就是破解了。随着iOS设备cpu 的不同(arm 6 还是arm 7),mach-o文件格式的不同(thin binary 还是fat binary),应用是否对破解有防御措施(检测是否越狱,检测应用文件系统的变化),破解步骤也有所不同,但核心步骤如下:

        第一步:获得cryptid,cryptoffset,cryptsize

        cryptid为加密状态,0表示未加密,1表示解密;

        cryptoffset未加密部分的偏移量,单位bytes

        cryptsize加密段的大小,单位bytes

        第二步:将cryptid修改为0

        第三步:gdb导出解密部分

        第四步:用第二步中的解密部分替换掉加密部分

        第五步:签名

        第六步:打包成IPA安装包

        整个IPA破解历史上,代表性的工具如下:

       代表工具:Crackulous(GUI工具)(来自Hackulous)

       crackulous最初版本由SaladFork编写,是基于DecryptApp shell脚本的,后来crackulous的源码泄露,SaladFork放弃维护,由Docmorelli接手,创建了基于Clutch工具的最近版本。iOS应用安全

        代表工具:Clutch(命令行工具)(来自Hackulous)

        由dissident编写,Clutch从发布到现在,是最快的破解工具。Clutch工具支持绕过ASLR(apple在iOS 4.3中加入ASLR机制)保护和支持Fat Binaries,基于icefire的icecrack工具,objective-c编写。

        代表工具:PoedCrackMod(命令行工具)(来自Hackulous)

        由Rastignac编写,基于poedCrack,是第一个支持破解fat binaries的工具。shell编写

        代表工具:CrackTM(命令行工具)(来自Hackulous)

        由MadHouse编写,最后版本为3.1.2,据说初版在破解速度上就快过poedCrack。shell编写

      (以下是bash脚本工具的发展历史(脚本名(作者)),虽然目前都已废弃,但都是目前好用的ipa 破解工具的基础。

        autop(Flox)——>xCrack(SaladFork)——>DecryptApp(uncon)——>Decrypt(FloydianSlip)——>poedCrack(poedgirl)——>CrackTM(MadHouse)

        代表工具:CrackNShare (GUI工具)(来自appcake)

        基于PoedCrackMod 和 CrackTM

        我们可以通过分析这些工具的行为,原理及产生的结果来启发iOS应用安全防御的方法。

        像AppSync这种去掉设备签名检查的问题还是留给apple公司来解决(属于iOS应用安全系统层的安全),对于app开发则需要重点关注,app是如何被解密的(属于iOS应用安全应用层的安全)。

        我们以PoedCrackMod和Clutch为例

        一、PoedCrackMod分析(v2.5)

        源码及详细的源码分析见:http://danqingdani.blog.163.com/blog/static/18609419520129261354800/

        通过分析源码,我们可以知道,整个破解过程,除去前期检测依赖工具是否存在(例如ldid,plutil,otool,gdb等),伪造特征文件,可以总结为以下几步:

        第一步. 将fat binary切分为armv6,armv7部分(采用swap header技巧)

        第二步:获得cryptid,cryptoffset,cryptsize

        第三步. 将armv6部分的cryptid修改为0,gdb导出对应的armv6解密部分(对经过swap header处理的Mach-O文件进行操作,使其在arm 7设备上,强制运行arm 6部分),替换掉armv6加密部分,签名

       第四步. 将armv7部分的cryptid修改为0,gdb导出对应的armv7解密部分(对原Mach-O文件进行操作),替换掉armv7加密部分,签名

        第五步.合并解密过的armv6,armv7

        第六步.打包成ipa安装包

        注明:第三步和第四步是破解的关键,破解是否成功的关键在于导出的解密部分是否正确完整。

        由于binary fat格式的mach-o文件在arm 7设备上默认运行arm 7对应代码,当需要导出arm 6对应的解密部分时,要先经过swap header处理,使其在arm 7 设备上按arm 6运行。

        二、clutch分析

        对于最有效的clutch,由于只找到了clutch 1.0.1的源码(最新版本是1.2.4)。所以从ipa破解前后的区别来观察发生了什么。

使用BeyondCompare进行对比,发现有以下变动。

        1. 正版的iTunesMetadata.plist被移除

该文件用来记录app的基本信息,例如购买者的appleID,app购买时间、app支持的设备体系结构,app的版本、app标识符

        2.正版的SC_Info目录被移除

       SC_Info目录包含appname.sinf和appname.supp两个文件。

     (1)SINF为metadata文件

     (2)SUPP为解密可执行文件的密钥

       3.可执行文件发生的变动非常大,但最明显的事是cryptid的值发生了变化


leetekiMac-mini:xxx.app leedani$ otool -l appname | grep "cmd LC_ENCRYPTION_INFO" -A 4
         cmd LC_ENCRYPTION_INFO
     cmdsize 20
   cryptoff  8192
   cryptsize 6053888
   cryptid   0
--
         cmd LC_ENCRYPTION_INFO
     cmdsize 20
   cryptoff  8192
   cryptsize 5001216
   cryptid   0




        iTunesMetadata.plist 与 SC_Info目录的移除只是为了避免泄露正版购买者的一些基本信息,是否去除不影响ipa的正常安装运行。

----破解防御部分----------------------------------------

        在IPA防御方面,目前没有预防破解的好办法,但可以做事后检测,使得破解IPA无法正常运行以达到防御作用。

        而该如何做事后检测呢,最直接的检测方法是将破解前后文件系统的变化作为特征值来检测。

        通过分析PoedCrackMod源码,会发现根据破解前后文件时间戳的变化,或文件内容的变化为特征来判断是不可靠的,因为这些特征都可以伪造。如下所示,摘自于PoedCrackMod脚本

        1.Info.plist

        增加SignerIdentity,(目前主流的MinimumOSVersion版本为3.0,版本3.0之前的需要伪造SignerIdentity)

 

plutil -key ‘SignerIdentity‘ -value ‘Apple iPhone OS Application Signing‘ "$WorkDir/$AppName/Info.plist" 2>&1> /dev/null


        伪造Info.plist文件时间戳


touch -r "$AppPath/$AppName/Info.plist" "$WorkDir/$AppName/Info.plist"


        2.iTunesMetadata.plist 伪造iTunesMetadata.plist文件


plutil -xml "$WorkDir/iTunesMetadataSource.plist" 2>&1> /dev/nullecho -e "\t<key>appleId</key>" >> "$WorkDir/iTunesMetadata.plist" #伪造AppleIDecho -e "\t<string>[email protected]</string>" >> "$WorkDir/iTunesMetadata.plist"echo -e "\t<key>purchaseDate</key>" >> "$WorkDir/iTunesMetadata.plist" #伪造购买时间echo -e "\t<date>2010-08-08T08:08:08Z</date>" >> "$WorkDir/iTunesMetadata.plist"


       伪造iTunesMetadata.plist文件的时间戳


touch -r "$AppPath/$AppName/Info.plist" "$WorkDir/iTunesMetadata.plist"


        3.mach-O文件

        Lamerpatcher方法中,靠替换mach-O文件中用于检测的特征字符串来绕过检测(题外话:设备是否越狱也可以通过检测文件系统的变化来判断,上篇帖子有讲到:http://9534381.blog.51cto.com/9524381/1584924


/Library/MobileSubstrate/MobileSubstrate.dylibd)
           sed --in-place=.BCK \
               -e ‘s=/Cydia\.app=/Czdjb\.bpp=g‘ \
               -e ‘s=/private/var/lib/apt=/prjvbtf/vbr/ljb/bpt=g‘ \
               -e ‘s=/Applicat\d0\d0\d0ions/dele\d0\d0\d0teme\.txt=/Bppljcbt\d0\d0\d0jpns/dflf\d0\d0\d0tfmf\.txt=g‘ \
               -e ‘s=/Appl\d0\d0\d0ications/C\d0\d0ydi\d0a\.app=/Bppl\d0\d0\d0jcbtjpns/C\d0\d0zdj\d0b\.bpp=g‘ \
               -e ‘s=ations/Cy\d0\d0\d0/Applic\d0pp\d0\d0dia.a=btjpns/Cz\d0\d0\d0/Bppljc\d0pp\d0\d0djb.b=g‘ \
               -e ‘s=ate/va\d0\d0/priv\d0\d0\d0pt/\d0b/a\d0r/li=btf/vb\d0\d0/prjv\d0\d0\d0pt/\d0b/b\d0r/lj=g‘ \
               -e ‘s=pinchmedia\.com=pjnchmfdjb\.cpm=g‘ \
               -e ‘s=admob\.com=bdmpb\.cpm=g‘ \
               -e ‘s=doubleclick\.net=dpvblfcljck\.nft=g‘ \
               -e ‘s=googlesyndication\.com=gppglfszndjcbtjpn\.cpm=g‘ \
               -e ‘s=flurry\.com=flvrrz\.cpm=g‘ \
               -e ‘s=qwapi\.com=qwbpj\.cpm=g‘ \
               -e ‘s=mobclix\.com=mpbcljx\.cpm=g‘ \
               -e ‘s=http://ad\.=http://bd/=g‘ \
               -e ‘s=http://ads\.=http://bds/=g‘ \
               -e ‘s=http://ads2\.=http://bds2/=g‘ \
               -e ‘s=adwhirl\.com=bdwhjrl\.cpm=g‘ \
               -e ‘s=vdopia\.com=vdppjb\.cpm=g‘ \
               "$WorkDir/$AppName/$AppExecCur"

           #    "/Applications/Icy\.app"
           #    "/Applications/SBSettings\.app"
           #    "/Library/MobileSubstrate"
           #    "%si %sg %sn %se %sr %sI %sd %st %sy"
           #    "Sig nerId%@%@     ent ity "
           #    "Si  gne rIde    ntity"


        所以最可靠的方法是根据cryptid的值来确定,为0便是破解版。当检测出破解版本时注意,为了避免逆向去除检测函数,需要多处做检测。同时检测函数要做加密处理,例如函数名加密,并要在多处进行检测。

       而根据特征值来检测破解的方法也不是完全没用的,可以将特征值加密成无意义的字符串,最起码Lamerpatcher方法就无效了。同样,检测函数需要做加密处理,并要在多处进行检测。

        看了破解ipa的原理,你会发现,所有的工具和方法都必须运行在越狱机上,因此将安全问题托付给苹果,幻想他可以将iOS系统做得无法越狱,他提供的一切安全措施都能生效(例如安全沙箱,代码签名,加密,ASLR,non executable memory,stack smashing protection)。这是不可能的,漏洞挖掘大牛门也不吃吃素的,自己的应用还是由自己来守护http://t.cn/RzUn7DF

 

 


郑重声明:本站内容如果来自互联网及其他传播媒体,其版权均属原媒体及文章作者所有。转载目的在于传递更多信息及用于网络分享,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,也不构成任何其他建议。