MPLS VPN 之CE端运行BGP实验分析

实验拓扑图

实验描述：主要模拟CE端运行EBGP,PE端的配置及路由分析，主要分为两步来分析，两CE端运行相同的自治系统及不同的自治系统。

1、当两CE端（属于相同的VRF Ting）运行不同的BGP自治系统的情况分析

当CE-R5与CE-R7运行BGP协议，并且AS分别为55和77，以下为各设备配置；

PE-R1:

ip vrf Ting

 rd 100:11

 route-target export 100:14

 route-target import 100:13

ip cef

mpls label range 100 199

interface Loopback0

 ip address 1.1.1.1 255.255.255.255

interface FastEthernet0/1

 ip vrf forwarding Ting

 ip address 15.1.1.1 255.255.255.252

!

interface FastEthernet1/0

 ip address 12.1.1.1 255.255.255.252

 mpls ip

!

router ospf 1

 router-id 1.1.1.1

 network 1.1.1.1 0.0.0.0 area 0

 network 12.1.1.0 0.0.0.3 area 0

!

router bgp 100

 bgp log-neighbor-changes

 no bgp default ipv4-unicast

 neighbor 3.3.3.3 remote-as 100

 neighbor 3.3.3.3 update-source Loopback0

  address-family vpnv4

  neighbor 3.3.3.3 activate

  neighbor 3.3.3.3 send-community extended

  address-family ipv4 vrf Ting

  neighbor 15.1.1.2 remote-as 55

  neighbor 15.1.1.2 activate       //并没有进行重分布

PE-R2:

interface Loopback0

 ip address 2.2.2.2 255.255.255.255

interface FastEthernet0/0

 ip address 12.1.1.2 255.255.255.252

 mpls ip

interface FastEthernet0/1

 ip address 23.1.1.1 255.255.255.252

 mpls ip  

router ospf 1

 router-id 2.2.2.2

 network 2.2.2.2 0.0.0.0 area 0

 network 12.1.1.0 0.0.0.3 area 0

 network 23.1.1.0 0.0.0.3 area 0

PE-R3:

interface Loopback0

 ip address 3.3.3.3 255.255.255.255

!

interface FastEthernet0/0

 ip address 23.1.1.2 255.255.255.252

 mpls ip

interface FastEthernet1/0

 ip vrf forwarding Ting

 ip address 37.1.1.1 255.255.255.252

router ospf 1

 router-id 3.3.3.3

 network 3.3.3.3 0.0.0.0 area 0

 network 23.1.1.0 0.0.0.3 area 0

!

router bgp 100

 bgp log-neighbor-changes

 no bgp default ipv4-unicast

 neighbor 1.1.1.1 remote-as 100

 neighbor 1.1.1.1 update-source Loopback0

 address-family vpnv4

  neighbor 1.1.1.1 activate

  neighbor 1.1.1.1 send-community extended

  address-family ipv4 vrf Ting

  neighbor 37.1.1.2 remote-as 77

  neighbor 37.1.1.2 activate    //并没有进行重分布配置

CE-R5:

interface Loopback0

 ip address 5.5.5.5 255.255.255.255

interface FastEthernet0/0

 ip address 15.1.1.2 255.255.255.252

router bgp 55

 bgp router-id 5.5.5.5

 bgp log-neighbor-changes

 network 5.5.5.5 mask 255.255.255.255   

 network 15.1.1.0 mask 255.255.255.252  //将环回接口及互联接口通告至BGP中

 neighbor 15.1.1.1 remote-as 100

CE-R7:

interface Loopback0

 ip address 7.7.7.7 255.255.255.255

interface FastEthernet0/0

 ip address 37.1.1.2 255.255.255.252

router bgp 77

 bgp router-id 7.7.7.7

 bgp log-neighbor-changes

 network 7.7.7.7 mask 255.255.255.255

 network 37.1.1.0 mask 255.255.255.252  //将环回接口及互联接口通告至BGP中

 neighbor 37.1.1.1 remote-as 100

在PE-R1上查看EBGP建立情况

R1#show ip bgp all su

For address family: VPNv4 Unicast

BGP router identifier 1.1.1.1, local AS number 100

BGP table version is 23, main routing table version 23

6 network entries using 936 bytes of memory

6 path entries using 480 bytes of memory

5/4 BGP path/bestpath attribute entries using 720 bytes of memory

2 BGP AS-PATH entries using 48 bytes of memory

4 BGP extended community entries using 128 bytes of memory

0 BGP route-map cache entries using 0 bytes of memory

0 BGP filter-list cache entries using 0 bytes of memory

BGP using 2312 total bytes of memory

BGP activity 11/5 prefixes, 11/5 paths, scan interval 60 secs

Neighbor   V   AS MsgRcvd MsgSent   TblVer  InQ OutQ Up/Down  State/PfxRcd

3.3.3.3   4    100      34      32       23    0    0 00:22:41        3

15.1.1.2  4     55      25      29       23    0    0 00:18:29        2

从输出可知，邻居已经建立，并且出到两条路由，如下：

R1#show ip bgp vpnv4 all

BGP table version is 23, local router ID is 1.1.1.1

Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i - internal, 

              r RIB-failure, S Stale, m multipath, b backup-path, f RT-Filter, 

              x best-external, a additional-path, c RIB-compressed, 

Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete

RPKI validation codes: V valid, I invalid, N Not found

     Network          Next Hop            Metric LocPrf Weight Path

Route Distinguisher: 100:11 (default for vrf Ting)

 *>  5.5.5.5/32       15.1.1.2                 0             0 55 i

 *>i 7.7.7.7/32       3.3.3.3                  0    100      0 77 i

 r>  15.1.1.0/30      15.1.1.2                 0             0 55 i

 *>i 37.1.1.0/30      3.3.3.3                  0    100      0 77 i

从路由表可知，在R5和R7通告的四个前辍条目都已经加入路由表项，而且并没有进行重分布，由此可知EBGP与MP-BGP之间的重分布是自动进行的，并不需要进行重分布配置。

CE-R7及CE-R5查看路由情况：

R7#show ip route 

Gateway of last resort is not set

      5.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        5.5.5.5 [20/0] via 37.1.1.1, 00:13:18

      7.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

C        7.7.7.7 is directly connected, Loopback0

      15.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        15.1.1.0 [20/0] via 37.1.1.1, 00:13:18

      37.0.0.0/8 is variably subnetted, 2 subnets, 2 masks

C        37.1.1.0/30 is directly connected, FastEthernet0/0

L        37.1.1.2/32 is directly connected, FastEthernet0/0

R5#show ip route 

Gateway of last resort is not set

      5.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

C        5.5.5.5 is directly connected, Loopback0

      7.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        7.7.7.7 [20/0] via 15.1.1.1, 00:14:13

      15.0.0.0/8 is variably subnetted, 2 subnets, 2 masks

C        15.1.1.0/30 is directly connected, FastEthernet0/0

L        15.1.1.2/32 is directly connected, FastEthernet0/0

      37.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        37.1.1.0 [20/0] via 15.1.1.1, 00:14:13

R5#traceroute 7.7.7.7

Type escape sequence to abort.

Tracing the route to 7.7.7.7

VRF info: (vrf in name/id, vrf out name/id)

  1 15.1.1.1 96 msec 56 msec 128 msec

  2 12.1.1.2 [MPLS: Labels 200/307 Exp 0] 172 msec 160 msec 184 msec

  3 37.1.1.1 [AS 77] [MPLS: Label 307 Exp 0] 152 msec 124 msec 96 msec

  4 37.1.1.2 [AS 77] 168 msec 132 msec 128 msec

2、当CE-R5和CE-R7运行相同的AS 55时情况分析

      R7及R3上的配置，如下：

R7配置:

router bgp 55

 bgp router-id 7.7.7.7

 bgp log-neighbor-changes

 network 7.7.7.7 mask 255.255.255.255

 network 37.1.1.0 mask 255.255.255.252

 neighbor 37.1.1.1 remote-as 100

R3配置:

 address-family ipv4 vrf Ting

  neighbor 37.1.1.2 remote-as 55

  neighbor 37.1.1.2 activate

在R3上查看bgp 邻居关系

R3#show ip bgp all su

For address family: VPNv4 Unicast

BGP router identifier 3.3.3.3, local AS number 100

BGP table version is 26, main routing table version 26

6 network entries using 936 bytes of memory

6 path entries using 480 bytes of memory

5/4 BGP path/bestpath attribute entries using 720 bytes of memory

1 BGP AS-PATH entries using 24 bytes of memory

4 BGP extended community entries using 128 bytes of memory

0 BGP route-map cache entries using 0 bytes of memory

0 BGP filter-list cache entries using 0 bytes of memory

BGP using 2288 total bytes of memory

BGP activity 13/7 prefixes, 13/7 paths, scan interval 60 secs

Neighbor  V      AS MsgRcvd MsgSent   TblVer  InQ OutQ Up/Down  State/PfxRcd

1.1.1.1   4    100      52      55       26    0    0 00:40:29        3

37.1.1.2  4     55       7       7       26    0    0 00:02:09        2

EBGP邻居已经建立，并且收到两条来至37.1.1.2的前辍路由，如下：

R3#show ip bgp vpnv4 all

BGP table version is 26, local router ID is 3.3.3.3

Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i - internal, 

              r RIB-failure, S Stale, m multipath, b backup-path, f RT-Filter, 

              x best-external, a additional-path, c RIB-compressed, 

Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete

RPKI validation codes: V valid, I invalid, N Not found

     Network          Next Hop            Metric LocPrf Weight Path

Route Distinguisher: 100:11 (default for vrf Ting)

 *>i 5.5.5.5/32       1.1.1.1                  0    100      0 55 i

 *>  7.7.7.7/32       37.1.1.2                 0             0 55 i

 *>i 15.1.1.0/30      1.1.1.1                  0    100      0 55 i

 r>  37.1.1.0/30      37.1.1.2                 0             0 55 i

在PE-R1上查看路由情况，如下：

R1#show ip bgp vpnv4 all

BGP table version is 29, local router ID is 1.1.1.1

Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i - internal, 

              r RIB-failure, S Stale, m multipath, b backup-path, f RT-Filter, 

              x best-external, a additional-path, c RIB-compressed, 

Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete

RPKI validation codes: V valid, I invalid, N Not found

     Network          Next Hop            Metric LocPrf Weight Path

Route Distinguisher: 100:11 (default for vrf Ting)

 *>  5.5.5.5/32       15.1.1.2                 0             0 55 i

 *>i 7.7.7.7/32       3.3.3.3                  0    100      0 55 i

 r>  15.1.1.0/30      15.1.1.2                 0             0 55 i

 *>i 37.1.1.0/30      3.3.3.3                  0    100      0 55 i

   从上可知，从R7通告的两条前辍已经通过MP-BGP传递至PE-R1上，现在在CE-R5上查看路由情况

R5#show ip bgp all su

For address family: IPv4 Unicast

BGP router identifier 5.5.5.5, local AS number 55

BGP table version is 13, main routing table version 13

2 network entries using 288 bytes of memory

2 path entries using 160 bytes of memory

1/1 BGP path/bestpath attribute entries using 136 bytes of memory

0 BGP route-map cache entries using 0 bytes of memory

0 BGP filter-list cache entries using 0 bytes of memory

BGP using 584 total bytes of memory

BGP activity 7/5 prefixes, 7/5 paths, scan interval 60 secs

Neighbor   V  AS MsgRcvd MsgSent   TblVer  InQ OutQ Up/Down  State/PfxRcd

15.1.1.1   4  100      57      51       13    0    0 00:41:57        0

从上面输出可知，EBGP邻居已经建立，但并未收到BGP路由前辍，这是为什么呢?

可用debug ip bgp updates查看原因

如下：

R5#debug ip bgp updates 

BGP updates debugging is on for address family: IPv4 Unicast 

*Dec  1 22:35:26.991: BGP(0): 15.1.1.1 rcv UPDATE w/ attr: nexthop 15.1.1.1, origin i, originator 0.0.0.0, merged path 100 55, AS_PATH , community , extended community , SSA attribute 

*Dec  1 22:35:27.003: BGPSSA ssacount is 0

*Dec  1 22:35:27.003: BGP(0): 15.1.1.1 rcv UPDATE about 7.7.7.7/32 -- DENIED due to: AS-PATH contains our own AS;

*Dec  1 22:35:27.007: BGP(0): 15.1.1.1 rcv UPDATE about 37.1.1.0/30 -- DENIED due to: AS-PATH contains our own AS;

 从上述debug可知，R5接收到来至15.1.1.1（PE-R1）路由器传来的7.7.7.7/32及37.1.1.0/30的前辍，其自治系统与自已的相同，由于BGP的防环机制，拒绝把AS号与自己相同的前辍路由加入路由表，而是将其丢弃。

在CE-R7的情况也是如此，如下：

R7#show ip bgp all su

For address family: IPv4 Unicast

BGP router identifier 7.7.7.7, local AS number 55

BGP table version is 3, main routing table version 3

2 network entries using 288 bytes of memory

2 path entries using 160 bytes of memory

1/1 BGP path/bestpath attribute entries using 136 bytes of memory

0 BGP route-map cache entries using 0 bytes of memory

0 BGP filter-list cache entries using 0 bytes of memory

BGP using 584 total bytes of memory

BGP activity 2/0 prefixes, 2/0 paths, scan interval 60 secs

Neighbor   V    AS MsgRcvd MsgSent   TblVer  InQ OutQ Up/Down  State/PfxRcd

37.1.1.1   4    100      28      28        3    0    0 00:20:56        0

如果出现上述情况，怎样才能让R7通过的前辍加入R5的路由表呢？可用两种方法进行解决。

1）、配置允许AS重叠

在PE-R1和PE-R3上配置允许AS重叠

R1(config)#router bgp 100

R1(config-router)#address-family ipv4 vrf Ting

R1(config-router-af)#neighbor 15.1.1.2 as-override 

R3(config)#router bgp 100

R3(config-router)#address-family ipv4 vrf Ting

R3(config-router-af)#neighbor 37.1.1.2 as-override 

在R5上查看BGP路由情况

R5#show ip bgp all     

For address family: IPv4 Unicast

BGP table version is 15, local router ID is 5.5.5.5

Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i - internal, 

              r RIB-failure, S Stale, m multipath, b backup-path, f RT-Filter, 

              x best-external, a additional-path, c RIB-compressed, 

Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete

RPKI validation codes: V valid, I invalid, N Not found

     Network          Next Hop            Metric LocPrf Weight Path

 *>  5.5.5.5/32       0.0.0.0                  0         32768 i

 *>  7.7.7.7/32       15.1.1.1                               0 100 100 i

 *>  15.1.1.0/30      0.0.0.0                  0         32768 i

 *>  37.1.1.0/30      15.1.1.1                               0 100 100 i  

从上可知，AS号被重写，不是100 55 ，而是两个100，从而与自己的AS不同，就将其加入路由表，R7的情况也是如此；

R7#show ip bgp all          

For address family: IPv4 Unicast

BGP table version is 5, local router ID is 7.7.7.7

Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i - internal, 

              r RIB-failure, S Stale, m multipath, b backup-path, f RT-Filter, 

              x best-external, a additional-path, c RIB-compressed, 

Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete

RPKI validation codes: V valid, I invalid, N Not found

     Network          Next Hop            Metric LocPrf Weight Path

 *>  5.5.5.5/32       37.1.1.1                               0 100 100 i

 *>  7.7.7.7/32       0.0.0.0                  0         32768 i

 *>  15.1.1.0/30      37.1.1.1                               0 100 100 i

 *>  37.1.1.0/30      0.0.0.0                  0         32768 i

2）、允许AS相同的进入

在R5及R7上配置如下命令

R5(config)#router bgp 55

R5(config-router)#neighbor 15.1.1.1 allowas-in

R7(config)#router bgp 55

R7(config-router)#neighbor 37.1.1.1 allowas-in 

在R5上查看路由情况

R5#show ip bgp all  

For address family: IPv4 Unicast

BGP table version is 19, local router ID is 5.5.5.5

Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i - internal, 

              r RIB-failure, S Stale, m multipath, b backup-path, f RT-Filter, 

              x best-external, a additional-path, c RIB-compressed, 

Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete

RPKI validation codes: V valid, I invalid, N Not found

     Network          Next Hop            Metric LocPrf Weight Path

 *>  5.5.5.5/32       0.0.0.0                  0         32768 i

 *>  7.7.7.7/32       15.1.1.1                               0 100 55 i

 *>  15.1.1.0/30      0.0.0.0                  0         32768 i

 *>  37.1.1.0/30      15.1.1.1                               0 100 55 i

从上可知，BGP的自治系统号并没有被修改。

总结：

1.CE端运行BGP时，不需要与MP-BGP之间配置重分布，路由自动导入；

2.如果两CE端运行的BGP自治系统号相同，会导致互相的路由都不会出现在路由表中，其原因是BGP的防环机制，要想打破其机制，可通过上述两种方法进行配置修改，以达到设计效果。

本文出自 “暮云风潇” 博客，请务必保留此出处http://muyun.blog.51cto.com/952166/1585285