跨语言通信框架的比较——Protobuf、Thrift和Avro
一、概述
thrift ：是由 Facebook 主导开发的一个跨平台、支持多语言的，通过定义 IDL 文件，自动生成 RPC 客户端与服务端通信代码的工具，以构建在 C++, Java, Python, PHP, Ruby, Erlang, Perl, Haskell, C#, Cocoa, JavaScript, Node.js, Smalltalk, and OCaml 这些编程语言间无缝结合的、高效的服务。Thrift通过一个中间语言(IDL, 接口定义语言)来定义RPC的接口和数据类型，然后通过一个编译器生成不同语言的代码并由生成的代码负责RPC协议层和传输层的实现。
protocol buffer 是一种序列化与结构化数据的一种机制，具有跨平台、解析速度快、序列化数据体积小、扩展性高、使用简单的特点。
Apache Avro 是一个二进制的数据序列化系统。实际上 Avro 除了序列化之外，像 MP 一样也提供了远程调用（ RPC ）功能。 Avro 是属于 Hadoop 的一个子项目，由 Hadoop 的 创始人 Doug Cutting 牵头开发，设计用于支持大批量数据交换的应用，依赖模式 (Schema) 来实现数据结构定义，模式由 JSON 对象来表示， Avro 也被作为一种 RPC 框架来使用。客户端希望同服务器端交互时，就需要交换双方通信的协议，它类似于模式，需要双方来定义，在 Avro 中被称为消息 (Message) 。通信双方都必须保持这种协议，以便于解析从对方发送过来的数据，这也就是传说中的握手阶段。
二、对比
对比三种框架首推的应该是thrift，因为其不仅有对于协议封装和解析的处理，而且有完备的通讯框架的实现，完全封装了底层通讯，对于使用者，只要在框架的客户端和服务器接口回调中，处理逻辑就可以了。
综合对比
| protobuf | thrift | |
| 功能特性 | 主要是一种序列化机制 | 提供了全套RPC解决方案，包括序列化机制、传输层、并发处理框架等 |
| 支持语言 | C++/Java/Python | C++, Java, Python, Ruby, Perl, PHP, C#, Erlang, Haskell |
| 易用性 | 语法类似，使用方式等类似 | |
| 生成代码的质量 | 可读性都还过得去，执行效率另测 | |
| 升级时版本兼容性 | 均支持向后兼容和向前兼容 | |
| 学习成本 | 功能单一（不适合复杂应用），容易学习 | 功能丰富、学习成本高 |
| 文档&社区 | 官方文档较为丰富，google搜索protocol buffer有2000W+结果，google group被墙不能访问 | 官方文档较少，没有API文档，google搜索apache thrift仅40W结果，邮件列表不怎么活跃 |
性能对比
由于thrift功能较protobuf丰富，因此单从序列化机制上进行性能比较，按照序列化后字节数、序列化时间、反序列化时间三个指标进行，对thrift的二进制、压缩、protobuf三种格式进行对比发现：Protobuf序列化后的字节数较少，而且序列化和反序列化的时间也较短。
郑重声明：本站内容如果来自互联网及其他传播媒体，其版权均属原媒体及文章作者所有。转载目的在于传递更多信息及用于网络分享，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，也不构成任何其他建议。
