令狐虫：为什么我选择 Bottle 而不是 web.py？

闲话少叙，直接入正题吧。

前段时间我们的VPS上因为有人玩web开发而出现了一些些小问题，作为admin的我自然要开始解决这些问题。其中一个问题是，几乎所有用户在配置自己的 apache vhost 时都没有指定自己的日志文件，但系统默认的日志文件是需要root权限才能查看的。于是造成普通用户出问题时不知道问题出在哪里。

我当然不想为普通用户开放太多的root权限，所以我想写一个小的web服务来读取日志给VPS用户查看。当然这么简单的任务我也不想动用太大的框架，作为python爱好者的我选择一个轻型python web框架就成了当务之急，顺便公司里也需要用到一些web服务，这个选型也考虑到了公司需求。

目前比较流行的轻量级框架大概有这么几个：flask、web.py和bottle.py。我首先去看了一下Flask，因为它的知名度貌似是最高的，而且有一大堆插件可以用，社区支持度不错。不过真的去安装了一下我马上就决定放弃了。原因是它依赖其它的包。在VPS上当然是不成问题，不过我们公司的生产服务器是与网络隔离的，所以不想把依赖关系搞得太复杂。

webpy和bottlepy都是没有附加依赖的，猛禽用的是webpy，已经作出了一些东西了，于是webpy有实践性上的保证。不过我对它那种一个class带GET POST两个方法的语法结构总是感觉有些怨念。后来看了一些资料，我觉得还是bottle比较符合我的口味。于是就选了bottle。

对我来说bottle有以下好处：1、比webpy还要精简，单文件结构，代码干净俐落，容易阅读。2、标准wsgi结构，方便集成其它的wsgi中间件也方便部署。3、独立运行时，支持多种服务器。

另外bottle用decorator做url route的方法也比较合我的胃口。

再另外，bottle居然有 Google+ Page，我喜欢（这一点纯属个人恶趣味，跟技术无关-_-）。

不过bottle的缺点也是显而易见的，最大的缺点就是功能太少了，很多东西都需要依赖第三方的库。当然，它的简洁至少有一个好处，就是对于最最最最简单的应用可以不用为不需要的功能浪费资源。

另外有一个我挺纠结的缺点，就是它没有提供 url_for 这样的 urlhelper 支持，当把项目以mod_wsgi形式部署到一个子目录的时候就很麻烦了。不过这个应该可以有一些workround，回头我再想想。

实际应用中，我使用了 bottle + jinja2 + beaker 的组合来实现那个 apache_log_viewer。jinja2大概大家都知道了，是一个Template Engine，如果大家以前看过我的blog可能还记得我以前推荐过mako。现在怎么又换了呢？答案是，我想换换口味（又是个人恶趣味 -_-）。另外jinja2的语法确实比mako要简洁一些，速度相差无几，而且貌似更流行，试试没什么坏处。反正bottle对mako和jinja都有内置支持，如果这个不爽以后新项目换mako也没什么大不了的。beaker是一个wsgi session middleware。使用它的原因是因为bottle没有内置session支持，不过好在beaker用起来很简单，跟bottle的集成也很简单，这个也算不上什么太大的缺点了。

实际的代码很简单，而且没有太大的参考价值。就不献丑了。

另外这次开发让我也尝试了一些（对我来说）新鲜的玩意儿。第一是发现pip比easy_install好，对我来说好处有两点，一是有uninstall支持，二是源码安装而不是那个该死的egg包；第二是发现nose这个单元测试工具很不错，你只需要写测试代码，甚至不需要import unittest，也不需要写test loader。然后nose本身可以单独测试某些接口，不需要自己去修改单元测试的代码，把testXXX改成utestXXX，这对于测试代码的编写和管理都更容易了。

隔了很久之后重新写blog，絮絮叨叨的我也不知道在说啥。大家随便看看就算了。