创业C2C（Copy To China）：停车位共享APP，用户、市政能够买账？

如果周六中午想开车到旧金山的Mission吃顿早午餐，笔者劝您还是省省吧。因为不光是到了吃饭的地儿排队得耗上一个小时，就是满大街的兜圈子找停车位都能折腾死人。那个时候您或许就明白了，其实最苦的并不是买不起房子置不起车，而是四处溜达找地儿停车的抓狂憋屈劲儿。

现实生活被App撞了一下腰

不过有这么一家创业团队，停车问题在他们面前根本就是小菜一碟。相反，停车“一位难求”的尴尬现象反而给他们提供了无限商机，因为这家创业公司为用户提供的恰恰是“掏点小钱就能解决停车难题”的服务。

他们开发了一款名为“Sweetch”的停车位共享APP：假设A在寻找停车位，而B要离开自己的停车位，同时使用一次停车位需缴纳5美元的费用。B将自己所处停车位的信息上传至Sweetch，A随即认领了B的停车位，那么B将得到系统返还的4美元。

Sweetch运作界面

公司创始人Hamza Ouazzani Chahdi在接受记者采访时表示，Sweetch希望通过减少车主寻找停车位的时间来缓解交通拥堵造成的压力。他认为街道上停车位的数量不太可能增加，因此能够解决停车位紧张问题的关键就在于应当及时为车主提供可使用停车位的信息。

Sweetch团队并非旧金山当地的创业公司，过去的六个月里，他们一直在观察当地停车位的实际状况，并通过和当地老百姓攀谈的方式试图找到解决Mission地区停车位紧张的难题。但Mission的居民们似乎对此并不感冒。

软件工程师William Pietri告诉笔者说，

Sweetch根本缓解不了这里停车紧张的问题，而且按照它的服务方式来看，似乎有钱人更容易找到停车位，因为它变相鼓励人们不是主动让出停车位，而是等着那些着急的车主主动送钱过来。

所以，对于像Pietri这样不看好Sweetch的批评人士来讲，这家公司不过是打着公共财产的主意，妄想能赚个把子儿罢了，那放在过去简直是“薅社会主义羊毛”。不可否认的是，现在市面上有很多像Sweetch这样的软件，确实在某种程度产生了错误的消费导向。

其实这只是Mission面临的众多问题中最不起眼的一个。作为传统西班牙裔美国人的聚居地，随着大批在硅谷工作的工程师的涌入，该地区房价和消费水平直线飙升，给当地居民带来了不小的生活压力。其实，Pietri并非唯一一个对Sweetch有意见的居民，当邻居们看到社区论坛Nextdoor上竟然登了Sweetch的广告时，他们多少都显得有些气愤。

Pietri把Sweetch比作伸手的乞丐，突然出现在某个空的停车位前，冲着要过来的司机招招手，然后双手摊开讨要停车费。令人讨厌的程度完全和广告中宣称的”绿色环保、睦邻友好“这样的概念相悖。

Chahdi则表示并没有人产生过”停车位会被长时间占用“的担忧，因为每个停车位的租赁费用相对很低，而且公司也不准备把Sweetch做成一款可供用户赚钱的APP。至于说收取费用的行为，更多的是一种希望大家养成分享空缺停车位信息的激励机制。

然而，如果Sweetch用户A上传了停车位信息但并没有其他用户认领，这样用户A就得不到任何的金额返还。所以Sweetch最有争议的一点就是它似乎在变相地鼓动司机延长停车位的占用时间，好拿回4美元的返利。

其实因”停车位紧张“造成的诸多问题在美国各大主要城市屡见不鲜。当然Sweetch也并不是第一款试图解决这个问题的客户端应用，甚至”拿钱说事“的软件它都比不过MonkeyParking。MonkeyParking也是一家初创型公司，在停车位上玩得游戏更奇葩：用户A占有的停车位要通过拍卖的形式出售给下一位用户，谁出价更高就归谁使用。有人在Twitter上这么吐槽MonkeyParking：

我怀疑@MonkeyParking下一步是不是打算让用户在SFMuni上卖座位啊！有木有！

——EC（@EC）2014/05、04

唉！@MonkeyParking这下可有了竞争对手了。我也好恨Sweetch！

——EC（@EC）2014/06/01

那么从法律角度考虑，像Sweetch这类停车位APP到底是否合法呢？从某种意义来讲，用户A和用户B交易的停车位其实并不属于任何一方，它所辖属的是政府部门的信托单位，而AB双方购买的其实并不是停车位而是信息。但显然MonkeyParking的做法激起了旧金山相关职能部门的不满。6月24日，旧金山市政府律师Dennis Herrera办公室发文责令MonkeyParking停止运营，并处以2500美金罚款，当然他也表示会密切关注剩下两家Sweetch和ParkModo的发展动向。

Dennis Herrera对媒体作答时表示，

科技促使工作或生活中的创新成为可能，但MonkeyParking并非其中之一。MonkeyParking的用户违反了Police Code section 63(c), 将公共停车位出租、出售，将面临300美元罚金。而MonkeyParking的商业模式则违反了加州严苛的《不平等竞争法》，也同样面临2500美金的罚款。此外，这款APP让旧金山的公共停车位成了弱肉强食的私有市场，那政府绝对不可能坐视不管。

自我纷扰的城市

目前旧金山市也正在积极地想办法解决停车位难找的问题。2010年，市政府曾实行过SFpark的实验项目，希望通过在几个交通十分拥堵地区的高峰时间段提高停车费用来增加可用的停车位数量。目的是借此打击那些仗着费用低，长时间占用停车位的车主。

SFpark项目使用停车咪表的传感器来探测空车位，同时配合移动APP的使用，司机可以轻易地找到可用的空余停车位，但不像Sweetch，市政府收取的只是停车费用。同时SFpark还将全市所有的停车位数据公开，方便开发者们通过公共API接口开发出更多可以造福车主们的移动APP来。

在项目推出之时，人们对SFpark抱着非常大的期望，希望它能一方面像其他收费的APP那样为车主节省时间，同时将停车收入投入到城市基础设施的建设上来。但令人哭笑不得的是，这个旗舰型的计划目前仍在评估阶段，而且那些停车咪表中感应器的电池也在逐渐老化过程中，因此SFpark并不能提供准确的、实时的空余停车位的信息。

这其实也暴露出了一个很实际的问题：政府职能部门往往受制于各种繁文缛节的约束，他们有时候只会考虑大部分选民的意愿而忽略了小部分群体的声音，所以在做出变革方面，政府比不上那些创业公司。在停车位愈来愈紧张的情况下，这个问题反而因为原则问题而得不到解决，Sweetch、MonkeyParking这样的初创公司能想到利用APP的方式来解决这个难题，是在无可厚非，而且它们确实在某种程度上缓解了这个城市的停车压力。

共享的经济模式，靠谱伐？

当笔者提到出售停车位是否合法时，Chahdi答道，“没有人可以出售属于公共财产的停车位。Sweetch软件的用户也只是在分享停车位空缺的信息而已。但这样显然有些狡辩的嫌疑，因为你最后花了5美元购买的是停车位的使用权，而并非一则单纯的信息。而且旧金山政府从2003年开始就已经明令禁止“任何人或任何机构在停车场以兜售停车位的方式来赚钱”。

Pietri本身作为创业公司的咨询顾问，当然他自己也是一名创业者，表示Sweetch之所以变得炙手可热很大程度上也反映了这个行业的弊病所在：提供解决问题的方式可能涉及到金钱交易，遭到了当地政府和大部分消费者的鄙视。

”虽然作为一名创业者，我很欣赏Sweetch团队的创新精神。但创业公司的目的并非只是为了赚钱，而是要在为他人创造价值的同时还能赚到钱。“Pietri对笔者这样说道。对创业团队来说，应该清楚自己所提供的软件应用和服务能够为多少人群以及什么类型的人群创造价值，借此来平衡追求简单化的欲望和符合当地用户需求之间的矛盾。

现在Mission很多司机只能多绕20分钟等着空余车位让出来，但那些付了钱的车主很快就可以将车停到所谓的”私人车位“上。照这样下去，也许未来等位吃饭也得用APP花钱买咯！