优化mysql slave的同步速度

测试环境：
Red Hat Enterprise Linux Server release 6.3 (Santiago)
Server version: 5.6.22-log MySQL Community Server (GPL)

我搭建了1主3从的环境，准备测试MHA架构，过程中发现，测试并发插入的时候，从库1可以跟上，从库2,3跟不上

如何判断是io thread慢还是 sql thread慢呢，有个方法，观察show slave status\G ,

判断3个参数（参数后面的值是默认空闲时候的正常值）：
Slave_IO_State: Waiting for master to send event
Slave_SQL_Running_State: Slave has read all relay log; waiting for the slave I/O thread to update it
Seconds_Behind_Master: 0

1.sql thread慢的表现：
Seconds_Behind_Master越来越大
Slave_SQL_Running_State: Reading event from the relay log

2.io thread慢的表现：
Seconds_Behind_Master为0
Slave_SQL_Running_State: 显示正常值
Slave_IO_State:显示忙碌状态

而我观察到的值是
Slave_IO_State: Waiting for master to send event
Seconds_Behind_Master: 313
Slave_SQL_Running_State: Reading event from the relay log
因此推断是sql thread慢

为啥只有slave2,3慢，而slave1可以跟上呢，开始怀疑是参数配置的差异，比对/etc/my.cnf后发现，配置无差异
因此排除这个原因，后来用dstat观察，发现繁忙时候，slave的IO写速度上不去
slave1：
$ dstat
----total-cpu-usage---- -dsk/total- -net/total- ---paging-- ---system--
usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw
0 0 100 0 0 0|9308B 11k| 0 0 | 3B 3B| 63 63
3 4 54 40 0 0| 88k 10M| 45k 9438B| 0 0 |1857 2579
3 3 59 35 0 1| 80k 7552k| 40k 8486B| 0 0 |1675 2307
3 3 56 38 0 0| 72k 7824k| 42k 8816B| 0 0 |1727 2348
3 4 52 41 0 1| 96k 9688k| 49k 10k| 0 0 |2029 2874
3 4 54 39 0 0| 96k 8880k| 45k 9410B| 0 0 |1905 2674
3 3 53 40 0 1| 96k 9776k| 58k 10k| 0 0 |1935 2671
3 3 58 36 0 0| 64k 7848k| 40k 8420B| 0 0 |1724 2357
3 5 52 40 0 1| 96k 8936k| 49k 10k| 0 0 |1948 2680
3 4 51 42 0 1| 96k 9400k| 49k 10k| 0 0 |1988 2760
3 4 52 41 0 0| 88k 9752k| 49k 10k| 0 0 |2058 2868
4 4 51 41 0 1| 96k 9680k| 49k 9938B| 0 0 |1990 2750
3 3 59 35 0 0| 80k 7632k| 39k 8288B| 0 0 |1668 2275
3 4 52 42 0 1| 80k 8504k| 46k 9146B| 0 0 |1860 2523
3 4 51 42 0 0| 80k 8496k| 43k 8684B| 0 0 |1882 2516
2 3 65 30 0 0| 64k 5976k| 30k 6440B| 0 0 |1326 1802
3 4 53 40 0 1| 72k 8360k| 59k 10k| 0 0 |1859 2538
3 4 51 42 0 1| 96k 8840k| 53k 10k| 0 0 |1958 2648
2 4 51 43 0 0| 72k 7352k| 40k 7760B| 0 0 |1633 2219
3 4 51 42 0 1| 88k 7920k| 31k 6770B| 0 0 |1767 2373
3 3 54 40 0 0| 80k 8528k| 40k 8750B| 0 0 |1859 2549

slave2:
----total-cpu-usage---- -dsk/total- -net/total- ---paging-- ---system--
usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw
2 1 50 47 0 1|8192B 1168k| 55k 10k| 0 0 | 533 771
1 1 51 48 0 0|8192B 1048k| 33k 7046B| 0 0 | 427 622
1 1 51 48 0 0|8192B 1080k| 58k 9806B| 0 0 | 500 709
1 1 50 48 0 0| 0 1864k| 51k 8486B| 0 0 | 502 669
1 2 51 47 0 0|8192B 1120k| 42k 8156B| 0 0 | 496 674
1 1 51 47 0 0|8192B 1160k| 32k 6350B| 0 0 | 467 655
1 2 51 47 0 0| 0 1288k| 50k 10k| 0 0 | 563 797
1 1 51 47 0 0|8192B 1200k| 43k 8486B| 0 0 | 493 728
2 1 50 47 0 0|8192B 1024k| 45k 8816B| 0 0 | 481 659
1 1 50 48 0 0|8192B 1248k| 49k 9450B| 0 0 | 517 772
1 1 50 48 0 0| 0 1264k| 47k 9146B| 0 0 | 516 756
1 2 50 47 0 1|8192B 1144k| 50k 10k| 0 0 | 520 765
1 1 51 48 0 0|8192B 1200k| 51k 8156B| 0 0 | 484 716
1 2 50 48 0 0|8192B 968k| 50k 9278B| 0 0 | 470 684
1 1 50 48 0 0|8192B 1128k| 39k 7892B| 0 0 | 476 679
1 1 51 47 0 0| 0 1248k| 45k 9476B| 0 0 | 523 760
1 2 50 48 0 0|8192B 1448k| 41k 7826B| 0 0 | 552 805
1 1 50 48 0 0|8192B 1120k| 44k 8090B| 0 0 | 470 692

slave3:
----total-cpu-usage---- -dsk/total- -net/total- ---paging-- ---system--
usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw
1 1 50 49 0 0|8192B 1328k|1167B 170B| 0 0 | 385 515
1 1 51 48 0 0|8192B 1128k| 754B 170B| 0 0 | 325 449
1 1 50 49 0 0| 0 920k| 474B 314B| 0 0 | 279 381
0 1 50 49 0 0|8192B 664k|1633B 170B| 0 0 | 226 291
1 1 50 49 0 0|8192B 1200k|1250B 170B| 0 0 | 353 475
1 1 50 48 0 0| 0 1432k|1632B 170B| 0 0 | 402 551
1 1 51 48 0 0| 16k 1752k|1045B 170B| 0 0 | 487 664
1 1 50 48 0 0|8192B 1648k| 12k 170B| 0 0 | 461 636
1 1 51 48 0 0| 0 1272k| 886B 170B| 0 0 | 380 501
1 1 50 49 0 0|8192B 1000k|1023B 170B| 0 0 | 300 400
1 1 50 48 0 0|8192B 1096k| 747B 170B| 0 0 | 332 442
1 1 50 48 0 0|8192B 1448k|1003B 170B| 0 0 | 416 557
1 1 50 48 0 0| 0 1592k|1174B 170B| 0 0 | 450 614
1 1 51 48 0 0|8192B 1416k|1028B 170B| 0 0 | 404 552
0 1 50 49 0 0|8192B 1128k|1031B 170B| 0 0 | 331 447
1 1 51 48 0 0|8192B 1160k|1185B 170B| 0 0 | 340 458
1 1 50 49 0 0| 0 1120k| 633B 170B| 0 0 | 326 453
1 0 50 49 0 0|8192B 656k|8886B 170B| 0 0 | 221 288
1 1 50 49 0 0|8192B 1128k|1619B 170B| 0 0 | 335 451

slave1可以达到每秒9M的写入IO,而slave2,3只能达到每秒1M多，IO性能差很多，后来分析了下存储，发现是有很大差异的，也印证了我的推测

那么问题来了，要如何优化IO性能比较差的slave呢，其实很简单，修改两个参数
mysql> set global sync_binlog=20 ;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

mysql> set global innodb_flush_log_at_trx_commit=2;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

innodb_flush_log_at_trx_commit
如果innodb_flush_log_at_trx_commit设置为0，log buffer将每秒一次地写入log file中，并且log file的flush(刷到磁盘)操作同时进行.该模式下，在事务提交的时候，不会主动触发写入磁盘的操作。
如果innodb_flush_log_at_trx_commit设置为1，每次事务提交时MySQL都会把log buffer的数据写入log file，并且flush(刷到磁盘)中去.
如果innodb_flush_log_at_trx_commit设置为2，每次事务提交时MySQL都会把log buffer的数据写入log file.但是flush(刷到磁盘)操作并不会同时进行。该模式下,MySQL会每秒执行一次 flush(刷到磁盘)操作。
注意：
由于进程调度策略问题,这个“每秒执行一次 flush(刷到磁盘)操作”并不是保证100%的“每秒”。

sync_binlog
sync_binlog 的默认值是0，像操作系统刷其他文件的机制一样，MySQL不会同步到磁盘中去而是依赖操作系统来刷新binary log。
当sync_binlog =N (N>0) ，MySQL 在每写 N次 二进制日志binary log时，会使用fdatasync()函数将它的写二进制日志binary log同步到磁盘中去。
注意:
如果启用了autocommit，那么每一个语句statement就会有一次写操作；否则每个事务对应一个写操作。
而且mysql服务默认是autocommit打开的

修改参数后，slave2,3也一样可以跟上slave1的速度了
slave2,3:
----total-cpu-usage---- -dsk/total- -net/total- ---paging-- ---system--
usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw
3 2 94 2 0 0| 32k 80k| 49k 10k| 0 0 |1042 658
3 2 94 1 0 1| 32k 72k| 49k 10k| 0 0 |1258 964
2 2 95 2 0 0| 32k 72k| 44k 9146B| 0 0 |1126 882
2 1 95 2 0 0| 32k 72k| 41k 8486B| 0 0 | 959 659
2 2 96 1 0 0| 32k 72k| 47k 9476B| 0 0 |1153 841
2 2 95 2 0 0| 24k 72k| 39k 8090B| 0 0 | 866 504
2 2 96 1 0 0| 24k 72k| 42k 7562B| 0 0 | 908 663
2 1 95 2 0 0| 40k 72k| 52k 10k| 0 0 |1084 685
3 1 94 2 0 1| 40k 80k| 54k 11k| 0 0 |1204 873
2 2 96 1 0 0| 16k 32k| 30k 6044B| 0 0 | 846 802
2 1 97 1 0 0| 24k 32k| 35k 7760B| 0 0 |1059 888
2 1 95 3 0 0| 32k 856k| 44k 9278B| 0 0 | 943 551
2 1 94 3 0 0| 32k 104k| 42k 8618B| 0 0 | 986 704
2 1 96 1 0 0| 24k 72k| 34k 7034B| 0 0 | 863 682
2 2 95 2 0 0| 32k 64k| 45k 8684B| 0 0 |1052 750
2 2 90 7 0 0| 24k 416k| 38k 7166B| 0 0 | 906 722
3 2 93 2 0 1| 32k 80k| 57k 10k| 0 0 |1069 829
3 2 94 1 0 0| 32k 72k| 42k 8486B| 0 0 |1076 942
2 1 96 1 0 0| 24k 72k| 37k 7496B| 0 0 | 859 575
2 2 94 2 0 1| 32k 64k| 43k 8684B| 0 0 |1138 1011
3 2 94 1 0 0| 32k 72k| 42k 9014B| 0 0 |1099 782
2 3 94 2 0 0| 32k 72k| 50k 10k| 0 0 |1332 1359
2 2 95 2 0 0| 24k 72k| 34k 6902B| 0 0 | 921 799
2 2 94 2 0 0| 40k 72k| 55k 11k| 0 0 |1318 1016
1 2 96 2 0 0| 32k 80k| 41k 8882B| 0 0 |1020 719
而且我观察到slave2,3的写入数量减少了两个数量级，从1M多下降到70k